Д/З №1. Матрицы

[malyutin.danila]

Прошу проверить.

[Филипп]

Приветствую! Несколько замечаний:

1. Нужно явно задать имя бинаря -- matrices
2. Хедер с std::invalid_exception не попал в main.cpp
3. char* к std::string можно не приводить (при вызове get_matrix_from_file), при выборе функции это будет сделано автоматически (подробнее будет дальше на одной из лекций).

Косметические вещи:

1. В методах Matrix::init_rows и Matrix::init_rows_with_zeroes есть дублирование кода (и блоки кода, их использующие, получаются одинаковыми): можно одно выразить через другое. И они не очень матчатся по названию: кажется, что один отличается от другого константой, а на самом деле он еще какие-то поля меняет. Лучше использовать один метод, который наиболее цело меняет стейт матрицы.
2. operator() ассоциируется скорее с долгими вычислениями, чем с обращением по индексу. Для контейнеров из STL привычен метод at.
3. И использование одного массива, конечно, очень полезно :)

[malyutin.danila]

Replying to grabovoy:

Приветствую! Несколько замечаний:

1. Нужно явно задать имя бинаря -- matrices
2. Хедер с std::invalid_exception не попал в main.cpp
3. char* к std::string можно не приводить (при вызове get_matrix_from_file), при выборе функции это будет сделано автоматически (подробнее будет дальше на одной из лекций).

Косметические вещи:

1. В методах Matrix::init_rows и Matrix::init_rows_with_zeroes есть дублирование кода (и блоки кода, их использующие, получаются одинаковыми): можно одно выразить через другое. И они не очень матчатся по названию: кажется, что один отличается от другого константой, а на самом деле он еще какие-то поля меняет. Лучше использовать один метод, который наиболее цело меняет стейт матрицы.
2. operator() ассоциируется скорее с долгими вычислениями, чем с обращением по индексу. Для контейнеров из STL привычен метод at.
3. И использование одного массива, конечно, очень полезно :)

По косметическим вещам:
1) Да, просто не хотелось убирать initializer list из конструктора и в других местах не нужно было как-то память инициализировать, но да, лучше одной функцией, исправлю.
2) Зато так больше на какие-нибудь матрицы в фортране или матлабе похоже =). Но могу и на at исправить, если это критично. Или оставить как есть?
3) Я где-то в середине задачи про это подумал, но условие задачи говорит про двумерные массивы (в дополнительных требованиях) "достаточно уметь пользоваться двухмерными массивами (...)", поэтому решил оставить как есть. Я ведь правильно понял, что косметические вещи не обязательно все исправлять? Или всё же надо переписать на одномерный массив?

[Филипп]

Да, косметические вещи необязательно исправлять.

[malyutin.danila]

Спасибо! Исправил.